Aleksei Navalnyi, venäläinen oppositiopoliitikko, jonka suosio lännessä ylitti reilusti hänen kannatuksensa Venäjällä, kuoli ollessaan vangittuna venäläisessä vankilassa.
Tapaus Aleksei Navalnyi
Hän istui yhteensä 30 ja puolen vuoden tuomiota petoksesta ja poliittisesta ääriliikkeestä. Navalnyin ja hänen kannattajiensa mukaan syytteet olivat vain keksittyjä syytöksiä, joiden tarkoituksena oli vaientaa mies, joka oli viime vuosina noussut Venäjän presidentin Vladimir Putinin äänekkäimmäksi arvostelijaksi.
Venäjän liittovaltion vankeinhoitolaitoksen julkaiseman lausunnon mukaan ”16. helmikuuta 2024 vanki Aleksei Navalnyi tunsi itsensä huonovointiseksi kävelyn jälkeen rangaistussiirtolassa numero 3 ja menetti lähes välittömästi tajuntansa. Laitoksen lääkintähenkilökunta saapui välittömästi paikalle, ja ambulanssiryhmä kutsuttiin paikalle. Kaikki tarvittavat elvytystoimenpiteet suoritettiin, mutta ne eivät tuottaneet myönteisiä tuloksia. Ambulanssin lääkärit totesivat vangin kuoleman. Kuolinsyitä selvitetään parhaillaan.”
Aleksei Navalnyi oli kuollessaan 47-vuotias. Hän jätti jälkeensä vaimonsa Julian ja kaksi lasta.
Navalnyi suoritti rangaistustaan IK-3-vankisiirtolassa Kharpissa, joka sijaitsee Jamal-Nenetsian itsehallintoalueella noin 2 000 kilometriä Moskovasta koilliseen. Kyseessä on yksi Venäjän syrjäisimmistä vankiloista, joka on tunnettu ankaruudesta ja siellä istuneiden vankien mukaan raakuudesta.
Scott Ritter will discuss this article on Ep. 136 of Ask the Inspector.
Länsi johtajien ja median sepitykset
Navalnyin kuolema on tuomittu laajalti lännessä, ja presidentti Joe Biden antoi Valkoisen talon Roosevelt-huoneesta pitkän lausunnon. Biden sanoi, että Navalnyi ”nousi rohkeasti vastustamaan korruptiota, väkivaltaa ja… kaikkia niitä pahoja asioita, joita Putinin hallitus teki”. Vastauksena Putin myrkytti hänet. Hän pidätti hänet. Hän sai hänet syytteeseen keksityistä rikoksista. Hän tuomitsi hänet vankilaan. Häntä pidettiin eristyksissä. Kaikki tämäkään ei estänyt häntä tuomasta esiin Putinin valheita.”
Biden totesi, että ”jopa vankilassa hän [Navalnyi] oli voimakas totuuden äänitorvi, mikä on tavallaan hämmästyttävää, kun asiaa ajattelee. Ja hän olisi voinut elää turvallisesti maanpaossa sen jälkeen, kun häneen vuonna 2020 kohdistettiin salamurhayritys, joka melkein tappoi hänet, voisin lisätä. Ja – mutta hän – hän matkusti tuolloin maan ulkopuolelle. Sen sijaan hän palasi Venäjälle. Hän palasi Venäjälle tietäen, että hänet todennäköisesti vangittaisiin tai jopa tapettaisiin, jos hän jatkaisi työtään, mutta hän teki sen silti, koska hän uskoi niin syvästi maahansa, Venäjään.”
Biden syytti Navalnyin kuolemasta suoraan Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia. ”Älkää epäilkö yhtään etteikö, Putin ole vastuussa Navalnyin kuolemasta. Putin on vastuussa. Se, mitä Navalnyille on tapahtunut, on jälleen uusi todiste Putinin julmuudesta. Ketään ei pidä huijata, ei Venäjällä, ei kotimaassa, ei missään päin maailmaa.” Biden sanoi, että Navalnyi ”oli niin monia asioita, joita Putin ei ollut. Hän oli rohkea. Hän oli periaatteellinen. Hän oli omistautunut rakentamaan Venäjää, jossa vallitsi oikeusvaltio ja jossa se koski kaikkia. Navalnyi uskoi tuohon Venäjään, tuohon Venäjään. Hän tiesi, että se oli asia, jonka puolesta kannatti taistella ja ilmeisesti jopa kuolla.”
Navalnyin vaimo Julija Navalnaja puhui hänen kuolemastaan ennen Münchenin turvallisuuskonferenssia, johon osallistuivat varapresidentti Kamala Harris ja ulkoministeri Antony Blinken. ”Haluan, että Putin ja koko hänen ympäristönsä… Putinin ystävät, hänen hallituksensa [tietävät] – että he joutuvat maksamaan siitä, mitä he ovat tehneet maallemme, perheelleni ja miehelleni. Ja tuo päivä koittaa hyvin pian”, hän julisti ja lisäsi, että ”Vladimir Putin on saatava vastuuseen kaikista niistä kauheuksista, joita he tekevät maalleni, maallemme – Venäjälle”.
Samanlaisia surun ja tuen osoituksia on tullut myös sellaisten kansakuntien johtajilta ja tiedotusvälineiltä, jotka ovat historiallisesti olleet liittoutuneet Venäjää vastaan. Näyttää siltä, että Navalnyi on saanut kuolemassaan enemmän tukea asialleen kuin eläessään.
Navalnyi on nostettu lähes myyttiseen asemaan ”venäläisen demokratian” ihannoituna symbolina.
Totuus on kuitenkin aivan toinen.
Navalnyi syntyi 4. kesäkuuta 1976. Hänen isänsä oli Neuvostoliiton armeijan upseeri. Navalnyin äidin mukaan hänen poikansa radikalisoitui kuunnellessaan keskusteluja, joita hänen miehensä kävi muiden neuvostoupseerien kanssa Neuvostoliiton huononevista oloista. Navalnyi suoritti oikeustieteen tutkinnon Moskovan Kansan ystävyysyliopistossa vuonna 1998 ja maisterin tutkinnon valtion rahoitusakatemiassa vuonna 2001. Opiskeluaikanaan Navalnyi alkoi osallistua politiikkaan ja liittyi liberaaliin oppositiojärjestöön Jablokoon vuonna 1999.
Jabloko (venäjäksi ”omena”) aloitti toimintansa vuonna 1993 Venäjän duuman äänestysryhmänä, joka katsoi olevansa Venäjän presidentin Boris Jeltsinin poliittinen oppositio. Vuonna 1995 Yabloko muuttui poliittisten puolueiden yhdistykseksi, joka jatkoi Jeltsinin presidenttikauden vastustamista – toukokuussa 1999 (vuonna, jolloin Navalnyi liittyi jäseneksi) Yabloko-yhdistys äänesti Jeltsinin viraltapanon puolesta (ironista kyllä, ottaen huomioon sen tulevan poliittisen suuntauksen, blokki äänesti elokuussa 1999 myös Vladimir Putinin valinnan puolesta pääministeriksi). Navalnyi aloitti poliittisen uransa paikallisena organisaattorina aikana, jolloin elämä Venäjällä oli lähes pohjalukemissa. 1990-luvun vuosikymmenellä venäläisten elinolot heikkenivät valtavasti, ja korruptio leimasi lähes kaikkia Venäjän poliittisen, taloudellisen ja sosiaalisen elämän osa-alueita. Joulukuussa 2001 Yabloko haki ja sai luvan rekisteröityä poliittiseksi puolueeksi.
USA rahoitti vaikuttajia Venäjällä.
Navalnyin poliittinen kypsyminen tapahtui aikana, jolloin Venäjän demokraattiset instituutiot olivat lähes yksinomaan länsimaisten instituutioiden organisoimia ja rahoittamia. Esimerkiksi Yhdysvaltain ulkoministeriö toteutti niin sanottua demokratia-apuohjelmaa, jonka tehtävänä oli ”hyödyntää historiallista tilaisuutta rakentaa demokratiaa keskitetyn kommunistisen järjestelmän tilalle” luomalla ja vaalimalla ”kaikkia demokraattisia instituutioita, prosesseja ja arvoja”, jotta ”Venäjän hallituksen reagointikyky ja tehokkuus” lisääntyisivät. Ohjelma tarjosi taloudellista ja hallinnollista tukea ”demokratiaa kannattaville poliittisille aktivisteille ja poliittisille puolueille, uudistuksia kannattaville ammattiliitoille, tuomioistuinjärjestelmille, oikeusakatemioille, koko hallituksen virkamiehille ja tiedotusvälineiden edustajille”. Yhdysvaltojen rahoittamat poliittisten puolueiden kehittämisohjelmat Venäjällä toteutettiin National Endowment for Democracy (NED) -järjestön ja Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysyhteistyöviraston (USAID) myöntämien avustusten kautta National Democratic Institutelle (NDI) ja International Republican Institutelle (IRI).
(Kääntäjän huomio, onko siis samaa ”opastusta” tehty ja maksettu Suomessa).
Vuonna 2005 Navalnyi aloitti yhteistyön toisen poliittisen aktivistin, Maria Gaidarin (entisen pääministerin Jegor Gaidarin tytär ja oikeistovoimien liiton poliittisen puolueen jäsen) kanssa muodostaakseen koalition, joka tunnetaan nimellä Demokraattinen vaihtoehto eli DA. Maria Gaidar myönsi vuonna 2005 Yhdysvaltain hallituksen virkamiehille antamassaan lausunnossa, että suurin osa hänen rahoituksestaan oli peräisin NED:ltä, mutta hän ei julkistanut tätä tosiasiaa pelätessään poliittisia ja oikeudellisia seurauksia, joita avoimesta yhteydestä Yhdysvaltoihin aiheutuisi. Toinen NED:n rahoituksen saaja oli Gary Kasparov, entinen shakkimestari, josta tuli poliittinen aktivisti. Hän perusti vuonna 2005 United Civil Front -järjestön, jonka tavoitteena oli purkaa Venäjän nykyinen vaalijärjestelmä, jotta duumaan ja presidentiksi voitaisiin valita uusi johto vuosien 2007-2008 vaalikaudella.
Vuosien 2007-2008 ajanjakso oli kriittinen. Venäjän presidentti Vladimir Putin, jonka Boris Jeltsin nimitti presidentiksi uudenvuodenaattona 1999 ja joka valittiin presidentiksi maaliskuussa 2000, oli päättämässä toista presidenttikauttaan. Venäjän perustuslaki salli vain kaksi peräkkäistä presidenttikautta, joten Putin ei voinut asettua ehdolle uudestaan. Putin ja hänen Yhtenäinen Venäjä -puolueensa olivat kuitenkin keksineet ratkaisun: jos Yhtenäinen Venäjä -puolue pystyisi säilyttämään enemmistönsä Venäjän duumassa, Putin nimitettäisiin pääministeriksi. Nykyinen pääministeri Dmitri Medvedev pyrkisi sen jälkeen presidentiksi.
Tämä suunnitelma avasi kuitenkin Venäjän poliittisen opposition (ja heidän länsimaisten herrojensa) mielissä oven laajamittaiselle poliittiselle muutokselle. Jos Yhtenäiseltä Venäjältä voitaisiin evätä duuman enemmistö, Putin ei voisi toimia pääministerinä. Ja Yhtenäisen Venäjän tappio duuman vaaleissa joulukuussa 2007 voisi tasoittaa tietä vastaavalle tappiolle maaliskuussa 2008 pidettävissä presidentinvaaleissa. Kasparoville, Gaidarille, Navalnyille ja muille oppositiojohtajille tämä oli tilaisuus tehdä loppu Vladimir Putinin itsevaltaiseksi katsomalleen hallinnolle.
”Demokraattisen uudistuksen” (eli hallinnon muutoksen) edistäjät ulkoministeriössä uskoivat niin ikään, että tämä oli ainutlaatuinen tilaisuus muutokseen. Yhdysvaltojen rahoittamat ”värivallankumoukset” olivat jo syrjäyttäneet itsevaltaisia hallituksia Serbiassa, Ukrainassa ja Georgiassa. Toiveena oli, että samanlainen ”vallankumous” voitaisiin järjestää Venäjällä. Yksi tärkeimmistä tekijöistä tämän toteuttamiseksi oli varmistaa, että oppositioryhmät saivat tarvittavan rahoituksen koulutukseensa ja järjestäytymisensä mahdollistamiseksi. NED:n ja sen kahden tytäryhtiön, NDI:n ja IRI:n, lisäksi rahaa lähetettiin erilaisille kansalaisjärjestöille ja venäläisille yksityishenkilöille salaa CIA:n ja Britannian salaisen tiedustelupalvelun (SIS) avulla.
CIA osallistui myös sellaisten venäläisten poliittisten toisinajattelijoiden löytämiseen, valmentamiseen, värväämiseen ja johtamiseen, jotka voisivat auttaa toteuttamaan Putiniin ja hänen Yhtenäinen Venäjä -puolueeseensa kohdistetun amerikkalaisen hallinnonvaihtostrategian vuosien 2007-2008 vaalikaudella. Yksi tällainen toisinajattelija oli venäläinen toimittaja Jevgenia Albats.
Albats valmistui Moskovan valtionyliopistosta vuonna 1980 journalistiksi. Hän sai Alfred Friendly -apurahan, jonka turvin hän työskenteli Chicago Tribune -lehdessä vierailevana toimittajana vuonna 1990. Albats vietti vuoden 1993 Harvardin yliopistossa voitettuaan arvostetun Nieman Fellowship -apurahan, jossa hän vietti kaksi lukukautta ”kuunnellen kursseja eräiden yliopiston suurimpien ajattelijoiden kanssa, osallistuen Nieman-tapahtumiin ja tehden yhteistyötä kollegoidensa kanssa”.
CIA:n operaatio-osastolla, joka vastaa salaisesta tiedustelusta, toimii niin sanottu National Resources Division (NRD). NRD vastaa CIA:n tiedustelutiedonkeruutoiminnasta Yhdysvaltojen sisällä. NRD:llä on kaksi pääohjelmaa. Ensimmäisessä ohjelmassa kuulustellaan vapaaehtoisesti Yhdysvaltain kansalaisia – pääasiassa liikemiehiä – jotka matkustavat kiinnostaviin kohteisiin, joihin CIA:n olisi muuten vaikea päästä.
Toiseen liittyy Yhdysvaltojen maaperällä olevien ulkomaalaisten – opiskelijoiden, vierailevien professorien, liikemiesten jne. – arviointi ja kehittäminen CIA:n mahdollista värväystä varten. NRD ylläpitää suhteita suuriin yliopistoihin, kuten Harvardiin, jotka järjestävät arvostettuja apurahoja ja konferensseja, jotka voivat houkutella ulkomaisia lahjakkuuksia. Albats oli joutunut CIA:n tutkaan Alfred Friendly -apurahansa ansiosta. Harvardissa ollessaan häntä epäilemättä valmisteltiin edelleen – ehkäpä ilman, että hän tiesi siitä mitään.
Albatsin oli määrä palata Cambridgeen vuonna 2000, jossa hän opiskeli tohtoriksi. Yksi hänen erikoisalueistaan oli ”ruohonjuuritason järjestöt”. Albats vietti lukuvuoden 2003-2004 opettamalla Yalen yliopistossa, jossa hän tutustui Maurice R. Greenberg World Fellows Program -ohjelmaan, joka on nelikuukautinen, kokopäiväinen oleskeluohjelma, joka perustuu Yalen International Leadership Centeriin ja sijaitsee Jackson School of Global Affairsin yhteydessä. Ohjelma kestää vuosittain elokuun puolivälistä joulukuun puoliväliin, ja se kokoaa yhteen nousevia ja nousevia johtajia eri puolilta maailmaa – lyhyesti sanottuna täydellisiä kohteita NRD:n tapausvastaavien arvioitaviksi ja valmisteltaviksi.
Hänen opinnäytetyönsä ohjaaja Harvardissa oli Timothy Colton, hallituksen ja Venäjän tutkimuksen professori. Colton oli erikoistunut Venäjän vaalien monimutkaisuuteen. Samana vuonna kun Albats saapui Harvardiin, Colton julkaisi kirjan Transitional Citizens: Voters and What Influences Them in the New Russia, ja Albatsin valmistellessa väitöskirjaansa Colton ja Michael McFaul, Stanfordin professori, joka oli auttanut Boris Jeltsinin valtaannousussa 1990-luvulla (ja joka myöhemmin toimi presidentti Barack Obaman pääasiallisena Venäjä-asiantuntijana ensin kansallisessa turvallisuusneuvostossa ja myöhemmin Yhdysvaltain Venäjän-suurlähettiläänä), tekivät yhteistyötä toisen kirjan, Popular Choice and Managed Democracy (Kansanvalinta ja hallittu demokratia), parissa: The Russian Elections of 1999 and 2000.
Työskennellessään Coltonin kanssa, jonka tutkimusta ulkoministeriö oli tukenut voimakkaasti Euraasian ja Itä-Euroopan tutkimuksen kansallisen neuvoston kautta, Albats keskittyi tutkimaan tapoja hyödyntää Venäjän nationalismia vaalinäkökulmasta. Hän erotti toisistaan niin sanotun imperialistisen nationalismin ja etnisen nationalismin, jossa imperialistinen nationalismi on valtion tehtävä ja sellaisena vastustettava. Etnistä nationalismia Albats ei sen sijaan pitänyt vaarallisena, varsinkaan Venäjän kaltaisessa poliittisesti jäsentymättömässä yhteiskunnassa, jossa oli luontainen taipumus yhdistyä etnisin perustein.
Albats palasi Venäjälle vuonna 2004, kun hän oli menestyksekkäästi puolustanut valtiotieteen väitöskirjaansa. Yksi ensimmäisistä toimista, joita Albats teki, oli tehdä moskovalaisesta asunnostaan poliittisen tieteen salonki, johon hän kokosi nuoria aktivisteja organisoidakseen heidät poliittisesti elinkelpoisiksi kokonaisuuksiksi, jotka pystyisivät vaikuttamaan Venäjän tuleviin vaaleihin vuosina 2007-2008.
Yksi näistä nuorista aktivisteista, joita hän houkutteli, oli Aleksei Navalnyi.
Albatsin johtamat poliittiset salonkikokoukset, jotka alkoivat vuonna 2004, auttoivat Navalnyin ja Maria Gaidarin yhteen saattamisessa ja johtivat Demokraattinen vaihtoehto -järjestön sekä Gary Kasparovin (toinen Albatsin salonkikokouksen jäsen) ja hänen United Civil Front -liikkeensä perustamiseen. Yksi salongin tavoitteista oli yrittää löytää keino luoda Venäjällä uudelleen sellainen nuorisoliike, joka luotiin vuonna 2004 Ukrainassa ja joka auttoi saamaan aikaan niin sanotun oranssin vallankumouksen, joka esti Viktor Janukovitšin pääsyn presidentiksi. Tällä liikkeellä, Poralla, oli olennainen rooli Janukovitshin vastaisen opposition mobilisoinnissa. Albats ja hänen ryhmänsä pyrkiviä politiikan tutkijoita ideoivat venäläisen vastineen, jonka nimi oli Oborona eli ”puolustus”. Albatsin, Gaidarin, Kasparovin ja Navalnyin toiveena oli, että Oborona voisi toimia sysäyksenä venäläisnuorison mobilisoinnille Vladimir Putinin syrjäyttämiseksi vallasta.
Vakoilun juuret
Albatsin työskennellessä poliittisen toisinajattelun organisoimiseksi Venäjällä Venäjän poliittisen opposition perustana ollut länsimainen tuki, nimittäin NED:n kaltaisten valtiosta riippumattomien järjestöjen tarjoama rahoitus, paljastui pelkäksi välineeksi laittomien ulkomaisten tiedustelupalvelujen kanavoimiseksi. Talvella 2005-2006 Venäjän liittovaltion turvallisuuspalvelu (FSB) hajotti Britannian suurlähetystöstä käsin toimivan hienostuneen verkoston, johon kuului niin sanottu ”vakoilukivi” – kallioksi naamioitu hienostunut digitaalinen viestintäalusta – jonka avulla brittivakoojat saattoivat olla yhteydessä venäläisiin agentteihinsa tarvitsematta koskaan tavata heitä.
Venäläinen agentti kulki kiven läheltä ja latasi sähköisen viestin kiven sisällä olevalle palvelimelle Blackberryn kaltaisella kannettavalla viestintälaitteella. Sen jälkeen brittivakoojat lähestyisivät kiveä ja lataisivat viestin samantyyppisellä laitteella omaan laitteeseensa. Järjestelmä paljastui, kun brittivakooja, joka ei pystynyt hakemaan viestiä, lähestyi kiveä ja antoi sille muutaman potkun nähdäkseen, toimiiko järjestelmä. Tämä herätti häntä seuranneiden FSB:n virkamiesten huomion, minkä seurauksena kivi takavarikoitiin ja arvioitiin. Yksi Venäjän kansalainen, jonka kerrottiin työskentelevän arkaluonteisessa sotateollisessa laitoksessa, pidätettiin.
”Spy Rock”, jota brittiläiset tiedustelu-upseerit käyttivät kommunikoidakseen salaa venäläisten agenttien kanssa.
Yllättävintä ”vakoilukivestä” saaduissa tiedoissa oli kuitenkin se, että ainakin yksi brittivakoojista käytti laitetta välittääkseen tietoja siitä, miten eri kansalaisjärjestöt voisivat saada Britannian hallituksen tarjoamia salaisia varoja. Kyseisten kansalaisjärjestöjen työntekijät, joille oli annettu samanlaiset laitteet kuin heidän brittiläisten isäntiensä käyttämät laitteet, latasivat nämä ohjeet ”kalliolta”. Kaapatusta palvelimesta kerättyjen tiedustelutietojen perusteella FSB pystyi ilmoittamaan Venäjän johdolle tietyistä kansalaisjärjestöistä, jotka olivat mukana näissä laittomissa liiketoimissa. Kaikkiaan 12 venäläistä kansalaisjärjestöä – muun muassa Committee Against Torture, Center for Development of Democracy, Eurasia Foundation ja Moscow Helsinki Group – tunnistettiin saaneen laittomia varoja, joita hallinnoitiin osana Britannian ulkoministeriön Global Opportunities Fund -rahastoa.
Vakoilun estäminen
Vakoilukiviskandaalin jälkeen Venäjän hallitus ryhtyi laatimaan uutta kansalaisjärjestöjä koskevaa lakia, jossa asetettiin ankaria ehtoja kansalaisjärjestöjen rekisteröinnille ja toiminnalle ja kiellettiin käytännössä kaikkia politiikkaan osallistuvia kansalaisjärjestöjä saamasta ulkomaista rahoitusta. Vaikka huhtikuussa 2006 voimaan tulleen uuden lain vaikutuspiiriin kuuluvat kansalaisjärjestöt kiistivät kaikenlaiset väärinkäytökset, ne myönsivät, että laki tukahduttaisi toisinajattelun ennen vuoden 2007 duuman vaaleja ja vuoden 2008 presidentinvaaleja.
Huolimatta Britanniaan sidoksissa oleviin kansalaisjärjestöihin kohdistuneista tukahduttamistoimista Albatsin johtama ”poliittinen salonki” jatkoi aggressiivisesti pyrkimyksiään koota Venäjälle elinkelpoinen oppositio. Albatsin ja hänen etnisen nationalismin poliittista potentiaalia koskevien teorioidensa kannustamana Navalnyi oli vuonna 2007 mukana perustamassa demokraattista kansallismielistä Venäjän kansallista vapautusliikettä, kattojärjestöä, joka veti puoleensa äärioikeistolaisia, äärinationalistisia liikkeitä. Näiden ryhmien ideologia selittyy ehkä parhaiten sillä, miten Navalnyi pyrki saamaan ne puolelleen. Navalnyi teki tänä aikana kaksi videota, joilla hän esitteli uutta puoluettaan laajemmalle venäläiselle yleisölle.
Ensimmäisessä videossa Navalnyi vertasi Venäjän muslimeja tuholaisiin ja päätyi siihen, että Navalnyi ampui muslimia käsiaseella ja julisti sitten, että pistoolit ovat muslimeille kuin kärpäslätkät ja tossut kärpäsille ja torakoille. Toisella videolla Navalnyi vertasi etnisten ryhmien välisiä konflikteja hammasvaurioihin ja antoi ymmärtää, että ainoa ratkaisu on hampaiden poisto.
Navalnyi erotettiin Jablokosta kesällä 2007, koska hänen liittymisensä äärioikeistolaiseen venäläiseen kansallismielisyyteen oli uusliberalistiselle puolueelle liian pitkä silta. Ennen eroa Navalnyi ehti kuitenkin tehdä vaikutuksen rahoittajiinsa. Maaliskuussa 2007 Navalnyi osallistui niin sanottuun ”toisinajattelijoiden marssiin” ja käveli rinta rinnan yhden mielenosoituksen pääjärjestäjän, Gary Kasparovin, kanssa.
Kun Venäjä oli lopettanut kansalaisjärjestöjen ulkomaisen rahoituksen tukahduttamisen, Kasparov oli kääntynyt Lontoosta käsin toimivan venäläisten oligarkkien verkoston puoleen, jossa he tekivät yhteistyötä Britannian salaisen tiedustelupalvelun kanssa rahoittaakseen Venäjän poliittista oppositiota. Tämän toiminnan johtaja oli venäläinen oligarkki Boris Berezovski, joka oli perustanut voittoa tavoittelemattoman järjestön, International Foundation for Civil Liberties, joka toimi julkisivuna Berezovskin julkisesti ilmoittaman tehtävän toteuttamiseksi: Putinin kukistaminen ”voimakeinoin” tai verettömällä vallankumouksella. Berezovskia avusti tässä hankkeessa joukko venäläisiä oligarkkeja, muun muassa Mihail Hodorkovski, öljymagnaatti, joka vangittiin korruptiosyytteiden vuoksi vuonna 2005 mutta jonka Open Russia -säätiö rahoitti edelleen venäläisiä poliittisia oppositioryhmiä, kuten Kasparovin Yhdistettyä kansalaisrintamaa; Pietarin silloinen kuvernööri Valentina Matvijenko mainitsi Berezovskin ja Hodorkovskin ”toisinajattelijoiden marssin” järjestämiseen käytetyn rahan lähteinä.
Gary Kasparov totesi myös, että suurimman osan marssin mediatuesta antoi Jevgenia Albats ”Pietarin kaiku” -lähetyksissään.
Albatsin vaikutus Navalnyiin oli havaittavissa. Kun Navalnyi myöhemmin selitti, miksi hän oli omaksunut oikeistokansallismia, hänen vastauksensa kuulosti siltä, että se olisi voinut olla peräisin Albatsin Harvardin väitöskirjasta. ”Ajatukseni on, että kansallismielisten kanssa on kommunikoitava ja heitä on koulutettava”, Navalnyi sanoi. ”Monilla venäläisillä nationalisteilla ei ole selkeää ideologiaa. Heillä on tunne yleisestä epäoikeudenmukaisuudesta, johon he reagoivat aggressiivisesti ihmisiä kohtaan, joilla on erilainen ihonväri tai erimuotoiset silmät. Mielestäni on äärimmäisen tärkeää selittää heille, että maahanmuuttajien hakkaaminen ei ole ratkaisu laittoman maahanmuuton ongelmaan, vaan ratkaisu on paluu kilpailullisiin vaaleihin, joiden avulla pääsisimme eroon varkaista ja roistoista, jotka rikastuvat laittomalla maahanmuutolla.”
Huolimatta ulkoministeriön ja CIA:n Albatsin kaltaisten (tahallisten tai tahattomien) asiamiesten kautta antamasta ohjauksesta ja Britannian tiedustelupalvelun kautta annetusta salaisesta rahoituksesta, Venäjän ”värivallankumouksen” synnyttäminen, jolla Vladimir Putin ja hänen Yhtenäinen Venäjä -puolueensa voitaisiin syrjäyttää vallasta, epäonnistui. Yhtenäinen Venäjä hallitsi vuoden 2007 duuman vaaleja saaden 65 prosenttia äänistä ja 315 paikkaa 450:stä; maaliskuussa 2008 Dmitri Medvedev voitti presidenttikisan saaden 71,25 prosenttia äänistä. Medvedev piti lupauksensa ja nimitti Vladimir Putinin pääministeriksi.
Vuosien 2007-2008 vaalikausi oli tuhoisa tappio Vladimir Putinin poliittisille vastustajille ja heidän länsimaisille kannattajilleen. Navalnyille se oli kuitenkin vapauttava – hän oli kyllästynyt Venäjän poliittisen opposition riveissä käytyyn jatkuvaan sisäiseen taisteluun ja vallan kahinointiin. Sen sijaan Navalnyi alkoi omistautua uudelle intohimolleen – ”osakasaktivismille”. Vuonna 2008 Navalnyi osti 300 000 ruplan arvosta osakkeita viidestä venäläisestä öljy- ja kaasuyhtiöstä tavoitteenaan tulla aktivistiseksi osakkeenomistajaksi. Hän perusti vähemmistöosakkeenomistajien yhdistyksen, jonka kautta hän käytti osakkeenomistajan asemaansa vaatiakseen avoimuutta näiden yhtiöiden taloudellisten varojen osalta, kuten laki edellyttää.
Navalnyi alkoi osallistua joidenkin rikkaimpien yritysten osakkeenomistajien kokouksiin ja vaati vastauksia epämiellyttäviin kysymyksiin, jotka hän pystyi muotoilemaan tarkastelemalla osakkeenomistajien laillisesti saatavilla olevia yrityspapereita. Yksi hänen ensimmäisistä kohteistaan oli SurgutNeftGas eli Surgutin öljy- ja kaasuyhtiö. Navalnyi oli ostanut osakkeita 2 000 dollarilla ja käyttänyt vähemmistöosakkaan asemaansa estääkseen osakkeenomistajien kokouksen Siperian Surgutin kaupungissa. Kun osakkeenomistajilta kysyttiin, oliko kysyttävää, Navalnyi tarttui mikrofoniin ja ryhtyi kyselemään yhtiön ylimmältä johdolta heidän osinkojensa pienuudesta ja yhtiön omistuksen läpinäkymättömyydestä. Hänen kysymyksensä saivat johdon hämmentymään ja saivat monet läsnä olleista 300 osakkeenomistajasta taputtamaan.
Navalnyi ratsasti vastikään virkaan astuneen presidentin Dmitri Medvedevin ja tämän ilmoittaman tavoitteen, korruption kitkemisen, perässä. SurgutNeftGasin lisäksi Navalnyi oli ottanut tähtäimiinsä Gazpromin ja Rosneftin kaltaiset jättiläiset ja hyökkäsi näin perifeerisesti Gazpromin entistä puheenjohtajaa Medvedeviä ja Vladmir Putinia vastaan, jonka läheinen yhteistyökumppani Igor Sechin toimi sekä Rosneftin puheenjohtajana että pääministerin sijaisena.
Navalnyi kirjoitti eri kampanjoistaan verkossa LiveJournal-blogissaan. Sadattuhannet venäläiset seurasivat hänen työtään, ja kommentit olivat enimmäkseen myönteisiä (joskin useat tilaajat kyseenalaistivat Navalnyin motiivit ja syyttivät häntä rahan ansaitsemiseksi suunnitellusta kiristysyrityksestä, minkä Navalny hylkäsi kiistämättä).
Sitomalla korruptionvastaisen kampanjansa Medvedevin korruptionvastaiseen ohjelmaan Navalnyi ei ainoastaan suojannut itseään suorilta vastatoimilta, vaan pystyi myös herättämään Venäjän valtavirran huomion ja tuen. Moskovan uuden talouskoulun dekaani Sergei Gurjev ja hänen varajäsenensä Aleksei Sitnikov alkoivat tukea Navalnyin työtä.
Navalnyin suurin ongelma olivat kuitenkin tulot. Hän ei ollut vielä oppinut hallitsemaan verkkovarainhankinnan taitoa, eikä hän ollut vielä vakiinnuttanut asemaansa yhtenä nimettynä poliittisena oppositiopuolueena, jolle länsimainen rahoitus olisi ollut saatavilla. Joulukuussa 2008 Kirovin kuvernööriltä Nikita Belykhiltä tuli tarjous, josta hän ei voinut kieltäytyä, kun otetaan huomioon hänen vaikea taloudellinen tilanteensa.
Permin alueelta kotoisin oleva Nikita Belykh oli toiminut paikallishallinnossa useissa eri tehtävissä, muun muassa apulaiskuvernöörinä, aina toukokuuhun 2005 asti, jolloin hänet valittiin johtavan oppositiopuolueen Oikeiden voimien liiton johtajaksi presidentti Vladimir Putinin arvostelijan Boris Nemtsovin seuraajaksi. Belykh otti oppositiojohtajan roolin, ja lokakuussa 2005 hän auttoi muodostamaan Jabloko-puolueen kanssa koalition, joka tunnetaan nimellä Jabloko-Yhdistyneet demokraatit, osallistuakseen 4. joulukuuta 2005 pidettyihin Moskovan kaupungin duuman vaaleihin. Vaikka koalitio sai 11 prosenttia äänistä ja pääsi edustettuna Moskovan kaupungin duumaan, ja siitä tuli yksi kolmesta puolueesta (Yhtenäisen Venäjän ja kommunistisen puolueen ohella), jotka pääsivät Moskovan uuteen lainsäätäjäkokoukseen, se ei osoittautunut kestäväksi; suunnitelmat yhdistymisestä Jablokon kanssa hyllytettiin vuoden 2006 lopulla.
Oikeistovoimien liitto, kuten kaikki oppositiopuolueet, oli masentunut vuosien 2007-2008 vaalituloksista. Presidentinvaalien jälkeen maaliskuussa 2008 valittu presidentti Dmitri Medvedev otti yhteyttä Belykhiin ja tarjosi hänelle Kirovin alueen kuvernöörin virkaa. Lähes kaikkien yllätykseksi Belykh otti tehtävän vastaan. Hänen entiset poliittiset liittolaisensa, kuten Maria Gaidar ja Aleksei Navalnyi, tuomitsivat Belyhiä siitä, että hän oli heidän mielestään petturi – sillä samaan aikaan kun he jatkoivat taistelua Venäjää hallitsevia, syvään juurtuneita Putin-myönteisiä apparatšikkeja vastaan, Belykh oli hypännyt laivasta ja oli nyt osa heidän halveksumaansa järjestelmää.
K irovin alueen kuvernööri Nikita Belykh (oik.) tapaa presidentti Dmitri Medvedevin toukokuussa 2009.
Aleksei Navalnyi ja Maria Gaidar olivat Moskovassa poliittisen lopunajan painajaisen loukussa. Raha oli kuivunut heidän poliittisen omaisuutensa mukana, eikä kukaan ollut mielissään uusista poliittisista vahingonteoista. Vaikka Belykh oli poistunut Moskovan poliittiselta näyttämöltä, hän oli yhä ystävä. Marraskuun 18. päivänä 2008 Belykh otti yhteyttä Navalnyiin kysyäkseen, olisiko tämä kiinnostunut toimimaan vapaaehtoisena konsulttina, joka neuvoisi uutta kuvernööriä keinoissa, joilla Kirovin alueen kiinteistöhallinnon avoimuutta voitaisiin lisätä.
Navalnyi suostui.
(Myös Maria Gaidar seurasi Navalnyia Kirovin alueelle ja otti helmikuussa 2009 vastaan nimityksen varakuvernööriksi.)
Kirovin alueen pääkaupunki on Kirovin kaupunki, joka sijaitsee noin 560 kilometriä Moskovasta koilliseen. Kirov tunnetaan raskaasta teollisuudestaan, mutta Kirovin alue on myös johtava puutavaran tuottaja. Vuonna 2007 Kirovin alue toteutti alueen puuteollisuuden uudelleenjärjestelyn, jossa kolmekymmentäkuusi puutavaratehdasta yhdistettiin yhden katon alle, Kirovles-nimellä tunnetuksi valtiolliseksi yhtenäisyritykseksi. Yksi Kirovlesin ongelmista oli rajoittaa monien puutavaratehtaiden harjoittamaa puutavaran myyntiä käteisellä. Puutavaratehtaiden johtajat tekivät melkoista voittoa, mutta näitä rahoja ei kirjattu Kirovlesin tuloiksi, ja näin ollen yritys toimi alijäämäisesti.
Yksi Navalnyin ensimmäisistä hankkeista oli tavata Kirovlesin johtaja. Tapaamisen aikana Navalnyi ehdotti, että paras tapa lopettaa puutavaratehtaiden johtajien harjoittama luvaton suoramyynti olisi, että Kirovles tekisi yhteistyötä välittäjänä toimivan puukauppa-alan yrityksen kanssa, joka vastaisi Kirovlesin tuottaman puutavaran löytämisestä asiakkaille. Sattumalta Navalnyi oli sopinut asiasta ystävänsä Petr Ofitserovin kanssa, joka oli perustanut tätä tarkoitusta varten puukauppa-alan yrityksen, Vjatskaja Forest Companyn eli VLK:n. Tämä yritys oli myös perustettu. Kirovles allekirjoitti 15. huhtikuuta 2009 ensimmäisen useista sopimuksista, joiden mukaan VLK osti Kirovlesilta puutavaraa yhteensä noin 330 000 euron arvosta. VLK:n tehtävänä oli sitten myydä tämä puutavara asiakkaille ja periä tästä myynnistä 7 prosentin provisio.
KirovLesin puutavaraliike.
Heinäkuussa Navalnyi suoritti Kirovlesin tarkastuksen. Osana tarkastusta Belykh perusti työryhmän Kirovlesin rakenneuudistusta varten. Navalnyi nimitettiin tämän työryhmän johtajaksi. Tarkastuksen tulosten perusteella Kirovlesin johtaja pidätettiin 17. elokuuta virantoimituksesta huonon hallinnon vuoksi.
Kirovles irtisanoi 1. syyskuuta sopimuksensa VLK:n kanssa.
Navalnyi lopetti työnsä Kirovissa 11. syyskuuta 2009 ja palasi Moskovaan.
Suurimman osan seuraavasta vuodesta Aleksei Navalnyi keskittyi työhönsä vähemmistöosakkeenomistajien yhdistyksen kanssa, josta hän kertoi julkisesti LiveJournal-blogissaan. Navalnyi oli vielä suhteellisen tuntematon henkilö Venäjällä, mutta hänen Daavid vastaan Goljat -lähestymistapansa korruption paljastamiseen alkoi herättää sekä hallituksen virkamiesten että poliittisten narkkarien huomion. Jotkut syyttivät Navalnyia siitä, että hänen osakkeenomistajien aktivisminsa kautta hän yksinkertaisesti pyöritti jättimäistä huijausta, paljasti korruptiota kiristääkseen maksuja kohteena olevilta yhteisöiltä. Toiset kyseenalaistivat sen, miten hän pystyi maksamaan kaiken työnsä, ja väittivät, että Navaljin tukena olivat tahot, jotka eivät pitäneet mielessä Venäjän hallituksen parasta etua.
Toiset olivat huolissaan hänen turvallisuudestaan. Navalnyi puhui tästä elämänsä osa-alueesta erään toimittajan kanssa talvella 2009 ja totesi, että hänen pelkonsa liittyivät pidätykseen tai pahimmassa tapauksessa siihen, että joku tappaisi minut kaikessa hiljaisuudessa”.
Ennen kuin Aleksei Navalnyi lähti Kirovista, hän tapasi Maria Gaidarin keskustellakseen tulevaisuudestaan. Gaidar oli kuulunut Jevgenia Albatsin johtamaan valtiotieteelliseen salonkiin, ja hän oli samaa mieltä Albatsin ja Gary Kasparovin kanssa siitä, että Navalnyilla oli potentiaalia aktivistina, mutta häneltä puuttui poliittinen hienostuneisuus, jota tarvittaisiin kansallisella näyttämöllä. Gaidar oli tietoinen Yalen World Fellows -ohjelmasta ja kannusti Navalnyia hakemaan sitä.
Moskovassa Navalnyi otti Gaidarin ehdotuksen sydämelleen. Navalnyi neuvotteli New Economic Schoolin dekaanin Sergei Gurjevin kanssa, joka suostui ehdottamaan Navalnya apurahalle. Gurjev kirjoitti suosituksen ja kääntyi Jevgenia Albatsin ja Gary Kasparovin puoleen, jotka niin ikään suostuivat kirjoittamaan suosituksia Navalnylle. Albats turvautui Yalen suhteisiinsa ja yhdisti Navalnyn Yalen taloustieteen professoriin Oleg Tsyvinskiin, joka auttoi Navalnyn hakuprosessin läpiviemisessä. Navalnyi sai yhteyden Maxim Trudoljuboviin, joka on arvostetun Vedomosti-lehden päätoimittaja ja Yalen World Fellow -ohjelman vuoden 2009 alumni. Trudoljubov käytti yhteyksiään saadakseen Vedomostin nimeämään Navalnyin vuoden 2009 ”Vuoden yksityishenkilöksi”, mikä auttoi Navalnyin ansioluettelon vahvistamisessa.
Yale World Fellows -ohjelma edellyttää, että hakijat ovat ”viisi ja kaksikymmentäviisi vuotta ammattiurallaan, ja heillä on todistettuja ja merkittäviä saavutuksia alueellisella, kansallisella tai kansainvälisellä tasolla”. Aleksei Navalnyin ”toimenkuva” Yalessa oli ”vähemmistöosakkeenomistajien yhdistyksen perustaja”, ja hakemuksen jättöhetkellä hän oli ollut tehtävässä alle vuoden. Navalnyn oli myös mainittu olevan ”Democratic Alternative -liikkeen perustaja”. Mainitsematta jätettiin, että vaikka hän oli itse asiassa tämän liikkeen perustaja vuonna 2005, hän teki sen Jabloko-puolueen jäsenenä, joka potkaisi Navalnyin ulos vuonna 2007 tämän yhteyksien vuoksi oikeistonationalisteihin.
28. huhtikuuta 2010 Aleksei Navalnyi teki seuraavan ilmoituksen LiveJournal-blogissaan:
”Tytöt ja pojat, minulla oli onni päästä Yalen yliopiston Yale World Fellows -ohjelmaan. Se ei ollut helppoa, kilpailussa oli jotain 1000 ihmistä 15 paikasta. Vietän siis vuoden 2010 jälkipuoliskon New Havenin kaupungissa Connecticutissa.”
Navalnyi esitti odotuksensa tästä kokemuksesta. ”Haluan laajentaa vakavasti työmme välineitä ja oppia/ymmärtää, miten käyttää kaikenlaisia ulkomaisia korruptioita koskevia lakeja, Yhdysvaltojen ja EU:n rahanpesun vastaista lainsäädäntöä, valuuttasääntöjä jne. Tehokkaita johtajia [EM] vastaan. Meidän on pystyttävä tuhoamaan EM siellä, missä heitä eivät suojele yleisen syyttäjänviraston ja Venäjän tuomioistuinten ahneet huijarit. Siksi”, Navalnyi totesi lopuksi, ”toimintamme vain laajenee… Pian iskemme EM:iin kaikilla aikavyöhykkeillä ja kaikilla lainkäyttöalueilla.”
Elokuun alussa Navalnyi, hänen vaimonsa Julia ja heidän kaksi lastaan lähtivät Moskovasta New Haveniin. Siellä odotti uusi maailmanjärjestys, joka muuttaisi Navalnyin elämän ikuisesti ja lopulta maksaisi sen.
Tekstin ja kuvien alkuperä: Text and photos are from Scott Ritter Extra this is only a translation to support the great article and its message. We thank Scott Ritter for that.
