Venäjän hyökkäys ei ollut aggressio

Venäjän hyökkäys ei ollut aggressio

Jotkut meistä eivät ajattele, että Venäjän hyökkäys oli ”aggressio”. Tässä on miksi.
Kirjailija: Mike Whitney

Global Research, 11. lokakuuta 2022

Venäjän hyökkäys ei ollut aggressio

”Emme uhkaa ketään. … Olemme tehneet selväksi, että Naton lisäliikettä itään ei voida hyväksyä. Tässä ei ole mitään epäselvää. Emme lähetä ohjuksiamme Yhdysvaltojen rajalle, mutta Yhdysvallat ON sijoittamassa ohjuksiaan talomme kuistille. Pyydämmekö liikaa? Pyydämme vain, että he eivät ota käyttöön hyökkäysjärjestelmiään kotiimme…. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? ” Venäjän presidentti Vladimir Putin , YouTube, Alkaa :48 sekuntia.

Jos video ei näy yllä, niin katso täältä.

Kuvittele, jos Meksikon armeija alkaisi pommittaa Meksikossa asuvia amerikkalaisia ​​ex-patsaita raskailla tykistöllä tappaen tuhansia ja jättäen tuhansia lisää haavoittuneita. Mitä luulet Joe Bidenin tekevän?

Harjaako hän sen kuin iso ei-hampurilainen ja siirtyisi eteenpäin vai uhkaisiko hän Meksikon hallitusta sotilaallisella hyökkäyksellä, joka tuhoaisi Meksikon armeijan, tasoittaisi niiden suurimmat kaupungit ja lähettäisi hallituksen juoksemaan suojaan?

Kumman näistä kahdesta vaihtoehdosta luulet Bidenin valittavan?

Ei ole epäilystäkään siitä, mitä Biden tekisi, eikä ole epäilystäkään siitä, mitä häntä edeltäneet 45 presidenttiä tekisi. Yksikään Yhdysvaltain johtaja ei koskaan seisoisi sivussa tekemättä mitään, kun tuhansia amerikkalaisia ​​teurastettiin rajusti ulkomaisen hallituksen toimesta. Sitä ei vain tapahtuisi. He kaikki vastasivat nopeasti ja voimakkaasti.

Mutta jos se on totta, niin miksi samaa standardia ei sovelleta Venäjälle? Eikö Ukrainan tilanne ole lähes identtinen?

Se on lähes identtinen, vain Ukrainan tilanne on pahempi, paljon pahempi. Ja jos venytämme analogiamme hieman, näet miksi:

Oletetaan, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelut havaitsivat, että Meksikon hallitus ei toiminut yksin, vaan sitä ohjattiin tappamaan ja vammauttamaan amerikkalaisia ​​ex-patsoja Kiinan kommunistihallituksen käskystä Pekingissä. Voitko kuvitella sen?

Ja syy, miksi Kiinan hallitus haluaa tappaa amerikkalaisia ​​Meksikossa, on se, että he haluavat houkutella Yhdysvallat pitkään ja kalliiseen sotaan, joka ”heikentää” Yhdysvaltoja ja tasoittaa tietä sen lopulliselle hajoamiselle moniin osiin, joita Kiina voi hallita ja hyödyntää. Kuulostaako mikään näistä tutulta? (Katso Rand-strategia Venäjän heikentämiseksi täältä)

Joten sanotaanpa, että kiinalaiset ovat itse asiassa Meksikon sodan liikkeellepaneva voima. Oletetaan, että he syrjäyttivät Meksikon hallituksen vuosia aiemmin ja asettivat oman nukkehallituksensa tekemään tarjouksia. Sitten he aseistivat ja kouluttivat valtavan määrän joukkoja taistelemaan amerikkalaisia ​​vastaan. He toimittivat näille sotureille huippuluokan aseita ja teknologiaa, logistista tukea, satelliitti- ja viestintäapua, panssarivaunuja, panssaroituja ajoneuvoja, laivojen torjuntaohjuksia ja huippuluokan tykistöyksiköitä, jotka kaikki toimitettiin yhtä tavoitetta silmällä pitäen. ; murskaamaan Amerikan välityssodassa, joka kehitettiin, ohjattiin ja mikrohallinnoltiin Kiinan pääkaupungista Pekingistä

Onko tällainen skenaario mahdollinen?

On mahdollista, että tämä sama skenaario toteutuu juuri nyt Ukrainassa, vain vihollisuuksien syyllistyjä on Yhdysvallat, ei Kiina, ja tämän pahanlaatuisen strategian kohteena on Venäjä, ei Yhdysvallat. Yllättäen Bidenin hallinto ei enää edes yritä peitellä, mitä heillä on. He aseistavat avoimesti, kouluttavat, rahoittavat ja ohjaavat Ukrainan joukkoja nostamaan syytteeseen sotaa, jonka tarkoituksena on tappaa venäläisiä sotilaita ja poistaa Putin vallasta. Se on tavoite ja kaikki tietävät sen.

Ja koko kampanja perustuu summittaiseen väitteeseen, että Venäjä on syyllistynyt ”provosoimattomaan aggressioon”. Siinä koko sopimus pähkinänkuoressa. Sodan moraalinen oikeutus perustuu todentamattomaan olettamukseen, että Venäjä syyllistyi rikokseen ja rikkoi kansainvälistä oikeutta hyökkäämällä Ukrainaan. Mutta, he?

Katsotaan pitääkö tämä olettamus paikkansa vai onko se vain yksi harhaanjohtavan median väärennetty väite, joka ei koskaan lakkaa säätelemästä kertomusta rakentaakseen sodan perusteita.

Ensinnäkin, vastaa tähän yhteen kysymykseen, joka liittyy yllä olevaan analogiaan: Jos Yhdysvallat lähettäisi joukkoja Meksikoon suojellakseen amerikkalaisia ​​ulkomaalaisia ​​Meksikon armeijan pommituksilta, pitäisitkö sitä ”provosoimattomana aggressiona” vai pelastustehtävänä?

Pelastustehtävä, eikö niin? Koska ensisijaisena tarkoituksena oli pelastaa ihmishenkiä, ei vallata toisen suvereenin maan aluetta.

No, sitä Putin teki, kun hän lähetti panssarivaununsa Ukrainaan. Hän yritti estää Donbasissa asuvien siviilien tappamisen, koska heidän ainoa vikansa oli, että he olivat etnisiä venäläisiä, jotka ovat sitoutuneet omaan kulttuuriinsa ja perinteisiinsä. Onko se rikos?

Katso tämä kartta.

kartta

Tämä kartta on avain ymmärtämään, kuinka Ukrainan sota alkoi. Se kertoo meille, kuka provosoi ja ketä provosoitiin. Se kertoo meille, kuka pudotti pommeja ja ketä pommitettiin. Se kertoo meille, kuka on aiheuttanut ongelmia ja ketä syytettiin ongelmien aiheuttamisesta. Kartta kertoo kaiken, mitä meidän tulee tietää.

Näetkö keltaiset pisteet? Nuo pisteet edustavat tykistöiskuja, jotka ”etulinjalla olevat Turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (ETYJ) tarkkailijat” dokumentoivat päivittäisissä yhteenvedoissa. Suurin osa iskuista kohdistui alueella, jossa asuivat venäjänkieliset ihmiset, jotka ovat olleet sotilaallisen piirityksen aikana viimeiset 8 vuotta. (14 000 etnistä venäläistä on kuollut taisteluissa vuodesta 2014 lähtien.) Minskin sopimukset laadittiin sotivien osapuolten välisten ongelmien ratkaisemiseksi ja vihollisuuksien lopettamiseksi, mutta Kiovan hallitus kieltäytyi panemasta sopimusta täytäntöön. Itse asiassa Ukrainan entinen presidentti Petro Porošenko jopa myönsi, että sopimus oli vain keino ostaa aikaa, kunnes uusi täysimittainen hyökkäys Donbasia vastaan ​​voidaan käynnistää.

Lyhyesti sanottuna Ukrainan hallituksella ei koskaan ollut aikomusta päästä rauhanomaiseen ratkaisuun Donbasin johtajien kanssa. Heidän tavoitteenaan oli kiihdyttää konfliktia provosoidakseen Venäjää ja vetääkseen heidät pitkittyneeseen sotaan, joka kuluttaisi heidän resurssejaan ja romahtaisi heidän taloutensa. Pitkän tähtäimen tavoitteena oli poistaa Putin virastaan ​​ja korvata hänet Washingtonin tukemalla pyhäköllä, joka tekisi niin kuin hänelle käskettiin. Yhdysvaltain viranomaiset – mukaan lukien Joe Biden – ovat jopa myöntäneet, että heidän suunnitelmansa sisälsi hallinnon muutokseen Moskovassa. Meidän pitäisi uskoa heidän sanaansa.

Kartta tarjoaa visuaalisen kuvauksen Venäjän hyökkäykseen johtaneista tapahtumista. Se katkaisee valheet ja tunnistaa sodan todellisen alkuperän, joka voidaan jäljittää Ukrainan armeijan yli viikkoa ennen Venäjän hyökkäystä käynnistämiin raskaisiin tykistöiskuihin. (24. helmikuuta) Massiivinen pommitus kohdistui Itä-Ukrainan alueella asuviin venäjänkielisiin ihmisiin. Nämä ovat ihmisiä, joita heidän ukrainalaiset pommittivat.

Mitä todella tapahtui?

Helmikuun 16. päivänä – täydet 8 päivää ennen Venäjän hyökkäystä – Donbasin pommitukset lisääntyivät dramaattisesti ja kiihtyivät tasaisesti seuraavan viikon ajan ”yli 2 000:aan päivässä helmikuun 22. päivänä”. Kuten sanoimme, etulinjassa olleet Etyjin tarkkailijat kirjasivat nämä räjäytykset päivittäisiin yhteenvetoihin. Mieti sitä hetki. Toisin sanoen nämä ovat silminnäkijöiden kertomuksia koulutetuilta ammattilaisilta, jotka keräsivät dokumentoituja todisteita Ukrainan armeijan massiivisesta pommituksesta heidän oman kansansa asuttamille alueille.

Pysyisivätkö nämä todisteet tuomioistuimessa, jos Ukrainan hallitusta vastaan ​​nostettaisiin kanne kansainvälisessä tuomioistuimessa, joka yrittää asettaa vastuuseen vihollisuuksista?

Uskomme, että olisi. Mielestämme todisteet ovat kiinteitä. Itse asiassa emme ole lukeneet tai kuulleet edes yhdestä analyytikosta, joka olisi kyseenalaistanut tämän laajan dokumentoitujen todisteiden luettelon. Sen sijaan media vain teeskentelee, ettei todisteita ole olemassa. He ovat yksinkertaisesti pyyhkäiseneet todisteet maton alle tai kadonneet sen kattavuudestaan ​​muodostaakseen Washington-keskeisen version tapahtumista, joka jättää kokonaan huomiotta historialliset tiedot . Mutta tosiasiat ovat faktoja. Ja tosiasiat eivät muutu, koska media ei kerro niistä. Ja tosiasiat viittaavat siihen, että Ukrainan sota on Washingtonin keksimä sota, joka ei eroa Irakista, Afganistanista, Libyasta tai Syyriasta. Jälleen kerran, Uncle Samin veriset sormenjäljet ​​ovat koko tämän valitettavan tapauksen päällä.

Katso tämä podcast-isännöitsijän Martyr Maden Twitter-tilille julkaistu yhteenveto tulitauon rikkomuksista:

Martyr Made @martyrmade

15. helmikuuta ETYJ kirjasi 41 tulitaukorikosta, kun Kiovan joukot alkoivat pommittaa Donbasia.
16. helmikuuta: 76 rikkomusta
17. helmikuuta 316.
18. helmikuuta 654
19. helmikuuta 1 413
20. helmikuuta 21. helmikuuta 2 026
22. helmikuuta 2 026 1 484
…käytännössä kaikki Kiovan puolella. 24. helmikuuta: Venäjän joukot puuttuvat asiaan

Huomaatko kuinka Donbasin pommitukset lisääntyivät joka päivä ennen hyökkäystä?

Kutsuisin sitä perusteellisesti harkituksi provokaatioksi, eikö niin?

Miksi tällä on väliä?

Sillä on merkitystä, koska suurin osa ihmisistä on huijattu tukemaan sotaa, jolle ei ole moraalista perustetta. Tässä ei ole kyse ”provosoimattomasta aggressiosta”. Ei edes lähelle. Eikä Putin ole hallitsematon tyranni, joka on pyrkinyt muodostamaan uudelleen Neuvosto-imperiumi terrorisoimalla naapureitaan ja valloittamalla heidän alueensa. Se on täydellinen fiktio, joka perustuu vain spekulaatioihin. Putinin omien sanojen mukaan hän hyökkäsi Ukrainaan, koska hänellä ei ollut vaihtoehtoja. Hänen omaa kansaansa hävitti häikäilemättä armeija, joka toimii yksin Washingtonin käskystä.Hänen täytyi hyökätä, muuta vaihtoehtoa ei ollut. Putin tunsi moraalisen velvollisuutensa puolustaa Ukrainan etnisiä venäläisiä, jotka eivät pystyneet puolustamaan itseään. Onko se aggressiota? Tässä hieman lisää taustaa James Risenin The Intercept -sivuston artikkelista:

Huolimatta siitä, että Venäjän presidentti Vladimir Putin järjesti massiivisen sotilaallisen kasauksen maansa Ukrainan rajalla lähes vuoden ajan, Venäjän presidentti Vladimir Putin teki lopullisen päätöksen hyökätä vasta juuri ennen kuin hän aloitti hyökkäyksen helmikuussa, sanoivat korkeat nykyiset ja entiset Yhdysvaltain tiedusteluviranomaiset.

Joulukuussa CIA julkaisi salaisia ​​raportteja, joiden mukaan Putin ei ollut vielä sitoutunut hyökkäykseen nykyisten ja entisten virkamiesten mukaan. Tammikuussa, vaikka Venäjän armeija alkoi ryhtyä tarvittaviin logistisiin toimenpiteisiin joukkojen siirtämiseksi Ukrainaan, Yhdysvaltain tiedustelupalvelu julkaisi jälleen salaisia ​​raportteja, joiden mukaan Putin ei ollut vieläkään päättänyt aloittaa hyökkäystä, viranomaiset sanoivat.

Vasta helmikuussa virasto ja muu Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö vakuuttuivat Putinin hyökkäämisestä, korkea virkamies lisäsi. Koska viime hetkellä käytettävissä oli vain vähän muita vaihtoehtoja yrittää pysäyttää Putin, presidentti Joe Biden otti epätavallisen askeleen tehdäkseen tiedustelutiedot julkisiksi, mikä merkitsi eräänlaista informaatiosotaa Venäjän johtajaa vastaan.Hän varoitti myös, että Putin aikoo yrittää valmistaa tekosyyn hyökkäykselle, muun muassa esittämällä vääriä väitteitä, että Ukrainan joukot olisivat hyökänneet siviileihin Venäjä-mielisten separatistien hallitsemalla Donbasin alueella Itä-Ukrainassa. Bidenin ennaltaehkäisevä tiedustelutietojen käyttö paljasti ”uuden ymmärryksen … siitä, että informaatiotila saattaa olla yksi vaikuttavimmista maastoista, jota Putin kiistää”, sanoi Jessica Brandt Brookings Institutionista.

Bidenin 18. helmikuuta antama varoitus siitä, että hyökkäys tapahtuisi viikon sisällä, osoittautui oikeaksi . Aamulla 24. helmikuuta venäläiset joukot siirtyivät Valko-Venäjältä etelään Ukrainaan ja Venäjän rajojen yli Harkovaan, Donbasin alueelle ja Krimille, jonka Venäjä liitti vuonna 2014.    (”Yhdysvaltain tiedustelupalvelu sanoo, että Putin teki viime hetken päätöksen hyökätä Ukrainaan”, James Risen, The Intercept)

Tässä otteessa on niin paljon räikeää, että on vaikea tietää, mistä aloittaa. Mutta tarkista vain aiemmin antamamme aikajana; aikajana, jonka Etyjin viranomaiset ovat vahvistaneet. Näetkö eron?

Biden antoi varoituksensa 18. helmikuuta; Tämä on kaksi päivää sen jälkeen, kun Etyjin tarkkailijat ilmoittivat pommituksen voimistumisesta Donbasissa. Toisin sanoen, Biden tiesi jo, että hänen ystävänsä Ukrainan armeijassa pommittivat paskaa Itä-Ukrainasta, kun hän yritti saada näyttämään siltä, ​​että hänellä oli jokin arkaluonteinen sisäpiiritieto tulevasta hyökkäyksestä.

Tietysti hän tiesi Putinin hyökkäävän! He loivat provokaation, joka pakotti hänet hyökkäämään! He pommittivat ihmisiä, joita Putinin on suojeltava. Mitä muuta hän voisi tehdä? Jokainen suolansa arvoinen johtaja olisi tehnyt saman asian.

Minua häiritsee se, että ihmiset jatkavat Ukrainan sodan tukemista, koska heillä ei ole aavistustakaan siitä, mitä todella tapahtui ennen hyökkäystä. He eivät tiedä mitään siviilien säälimättömästä pommituksesta tai Minskin uhmakkaasta torjumisesta tai toistuvista sotilaallisista hyökkäyksistä Donbasia vastaan ​​tai suunnitelmasta valloittaa Krim takaisin asevoimalla tai etnisiä venäläisiä vastaan ​​suunnatut lait tai natsifasismin nousu Kiovassa. He eivät tiedä mitään näistä asioista. Heidän näkemyksensä Ukrainasta on kokonaan muokattu roskasta, jota he lukevat länsimaisista tiedotusvälineistä tai kuulevat kaapeliuutiskanavista, joissa propaganda-aiheiden tulva, kuten mahtava joki, joka vetää väestöä väistämättä kohti uutta ilkeää uuskonien verilöylyä.

Ihmisten täytyy tietää totuus tai tämä sota kasvaa joksikin paljon pahemmaksi.

*

Tämä artikkeli ”Venäjän hyökkäys ei ollut aggressio julkaistiin alun perin The Unz Review -sivustolla.

Michael Whitney  on tunnettu geopoliittinen ja sosiaalinen analyytikko Washingtonin osavaltiossa. Hän aloitti uransa itsenäisenä kansalaisjournalistina vuonna 2002 sitoutuen rehelliseen journalismiin, sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen ja maailmanrauhaan.

Hän on Globalisaation tutkimuskeskuksen (CRG) tutkija.


Lisää aiheesta Ukraina.


Voisit olla kiinnostunut myös näistä

error: Kokeile linkittää.